A Seedrs-sorozat negyedik része. Eddig három konkrét történetet írtam meg. Most nem egy cégről lesz szó, hanem arról a számról, ami a portfóliód tetején áll — és arról, hogy mennyire nem jelent semmit.
Ha ma belépek a Republic Europe fiókomba, látok egy portfóliót. Minden cég mellett ott az „aktuális árfolyam”. Ezekből össze lehet adni egy számot, ami azt sugallja: ennyit ér a befektetéseim összessége.
Ez a szám egyszerűen nem igaz. Nem azért, mert valaki csal, hanem mert teljesen mást mér, mint amit az olvasója gondol.
Nézzük meg, mennyire.
A Cheeky Panda: £50 vagy £14?
A Cheeky Panda bambuszalapú papírtermékeket gyárt: zsebkendőt, WC-papírt, konyhai törlőt. 2017 óta vagyok részvényes, összesen £3 586,56-ot tettem bele hat körben, £4,23-tól £50-ig terjedő árakon.
A platform szerint a részvény jelenlegi ára £50,00. Ezzel a 214 részvényem £10 700-at ér — a portfólióm egyik legértékesebb tétele lenne.
Ma ránéztem a másodpiacra. Ugyanezt a részvényt £14-ért lehet megvenni.
Ez mínusz 72%.
A £50-as ár nem hamis abban az értelemben, hogy sosem létezett. Ez volt a legutolsó tőkebevonási kör ára — 2021 szeptemberében, illetve a 2022 októberi konvertibilis konstrukcióban. Az akkori értékelés valós volt: emberek valóban fizettek ennyit. Ekkor volt, hogy a tulajdonosok saját részvényt értékesítettek, és fel is vetettem, hogy ez így nagyon redflag, hogy a cégvezető/tulajdonos tőkebevonás közben részvényt értékesít. Le lettem hurrogva.
Azóta eltelt négy év, és a piac átárazta a céget. A platform viszont nem.
Miért nem?
Mert a Seedrs / Republic Europe rendszere egyetlen dolgot csinál: a legutolsó tőkebevonási kör árát írja be, és ott hagyja.
Nincs újraértékelés. Nincs leértékelés. Nincs kapcsolat a másodpiaci árral, ami pedig ugyanazon a platformon fut. Ha egy cég 2021-ben £50-on gyűjtött, akkor 2026-ban is £50-on fog szerepelni a portfóliódban — hacsak nem csinál új kört, vagy nem megy csődbe.
Ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy a portfólióértéked egy időkapszula. Azt mutatja, mit gondolt a piac a cégeidről akkor, amikor utoljára pénzt gyűjtöttek. Nem azt, hogy mit gondol most.
A zombik
A Cheeky Panda legalább él és működik. Van a portfóliómban egy egész kategória, ami „Active” jelzéssel szerepel, tehát a rendszer szerint aktív befektetés — a valóságban viszont halott.
Propelair. £302,76-ot tettem bele 2020 novemberében, 5 004 részvényt kaptam £0,06-os áron. A jelenlegi ár: £0,04. Vagyis a beszállásom óta 33%-ot esett, de a rendszer még mindig ad neki £200-at. Levegő öblítéses WC-rendszereket fejlesztettek, ami vizet takarít meg. Azóta nincs új kör.
Union54 (korábban Zazu). £229,20 ment bele két körben, 2017-ben £0,16-on, 2018-ban £0,24-en. A jelenlegi ár: £0,07. A cég közben nevet és irányt is váltott — a névváltás önmagában pivotot jelez.
JAJA UK. Itt egy külön érdekes mozdulat történt. 2020 áprilisában vettem £171,57-ért 133 részvényt £1,29-en, majd szeptemberben eladtam ugyanennyiért. 2022 decemberében viszont egy „Exchange In” művelettel 98 részvényt kaptam £0,10-es áron. A portfólióm szerint ez £9,80-at ér.
Ezek a tételek együtt talán £400-at „érnek” a rendszer szerint. A valóságban gyakorlatilag nulla. De mivel egyik cég sem ment hivatalosan csődbe, ott maradnak, és felfelé húzzák az összesített számot.
A Brickowner
Ez a legkellemetlenebb eset, és itt megyek túl a semleges megfogalmazáson.
A Brickowner egy ingatlanbefektetési platform volt. £350,77-ot tettem bele 2017-ben és 2018-ban, £17,68-as és £32,43-as árakon. Aztán jött egy részvényfelosztás és egy csereművelet 2019 augusztusában.
A portfólióm szerint a részvényem jelenleg £7,35-öt ér, 140 részvénnyel ez £1 029.
A valóság: a platformon keresztül finanszírozott ingatlanprojektek kivétel nélkül buktak. A részesedés értéktelen.
A rendszer £1 029-et mutat egy olyan cégről, ahol nincs mögöttes érték. És ez a szám ott van az összesített portfólióértékemben, mintha valós lenne.
Az elavult értékelések
Van egy köztes kategória is: cégek, amelyek élnek és működnek, de az árfolyamuk annyira régi, hogy nem mond semmit.
Creditspring. £395,60-at tettem bele 2020-ban és 2022-ben. A jelenlegi hivatalos ár: £70,12 részvényenként. Ez szép szám — csakhogy a cég utolsó valódi tőkebevonási köre 2022 júliusában volt, az értékelés pedig 2022 áprilisában £91,5 millió.
Vagyis a mai portfólióértékem egy négy évvel ezelőtti árazáson alapul, ami még a kamatemelési ciklus előtti világban készült. Azóta a fintech-szektor értékelései drámaian változtak.
A cég egyébként jól teljesít: a Sunday Times 100 Tech 2025 listáján 12. helyen szerepelt, és felkerült a Sifted 100 UK & Ireland leaderboardra is. Nem az a baj, hogy a cég rossz. Az a baj, hogy a szám, amit látok, nem mond semmit arról, mennyit ér ma.
Öt kategória
Ha végignézem a portfóliómat, a hivatalos árfolyamok öt csoportba esnek:
1. Friss kör igazolja. Plum (2026-os £250M-os értékelés), Wrisk (2026 januári Series B az Allianz részvételével), Revolut (valódi másodlagos tranzakciók intézményi vevőkkel). Itt a szám mögött van valami.
2. Elavult, de a cég él. Creditspring — négyéves árazás, működő vállalkozás. A szám bizonytalan, nem hamis.
3. A másodpiac cáfolja. Cheeky Panda: £50 hivatalosan, £14 valójában. Itt a rendszer olyat állít, amit ugyanazon a platformon lévő piac megcáfol.
4. Zombi. Propelair, Union54, JAJA UK. Formálisan aktív, gyakorlatilag halott. A szám fikció.
5. Értéktelen. Brickowner. A szám nulla, a rendszer mást mutat.
Mit jelent ez a gyakorlatban?
Azt, hogy a portfólióértéked nem egy értékelés, hanem egy történeti feljegyzés. Azt rögzíti, mennyiért gyűjtöttek utoljára pénzt a cégeid — semmi többet.
És van ennek egy pszichológiai hatása is, amit magamon vettem észre: amíg a szám nagy, addig nem nézed meg alaposan. Éveken át láttam, hogy a portfólióm szépen áll, és ez elég volt ahhoz, hogy ne kezdjem el egyesével végigellenőrizni, mi van a cégekkel. Amikor végre megtettem, kiderült, hogy a felület által mutatott érték jelentős része olyan cégekből áll, amelyek évek óta nem gyűjtöttek pénzt, nem nőnek, vagy egyszerűen már nem léteznek működő formában.
És a díjak?
Van ennek egy másik oldala is, amiről ritkán esik szó.
A Seedrs 7,5%-os sikerdíjat (carry) számít fel a nyereségen. Ez logikusnak tűnik: ha nyersz, osztozol a platformmal.
Csakhogy ez cégenként működik, nem portfólió szinten. A huszonnégy csődbe ment cégem után nem kapok semmilyen jóváírást. De amikor a Senta 8,9-szeres hozamot hozott, a nyereség 7,5%-a elment. Ugyanez a Revolut-eladásnál.
A platform akkor is keres a nyereségeimen, ha a portfólióm összességében veszteséges. Ez nem szabálytalan — benne van a feltételekben. De érdemes tudni, hogy a te kockázatod és a platform kockázata nem ugyanaz.
Hogyan nézne ki egy őszinte portfólióérték?
Én így számolnám:
- Friss körrel igazolt cégek: a hivatalos áron
- Cégek, ahol van másodpiaci ár: a másodpiaci áron
- Zombik (két éve nincs kör, eső árfolyam): nullán
- Elavult értékelések: jelentős haircuttal, vagy nullán
- Nem realizált, likvidálhatatlan tételek: külön sorban, nem összeadva a készpénzzel
Ez a szám sokkal kisebb lenne, mint amit a felület mutat. És sokkal használhatóbb.
Amit ebből tanultam
A portfólióérték nem érték, hanem emlék. Az utolsó kör árát mutatja, nem a mait. Minden számnál, amit látsz, tedd fel a kérdést: mikor volt a legutolsó tőkebevonás?
Ha van másodpiac, az az igazi ár. Ahol egyszerre látod a hivatalos árat és a másodpiaci árat, mindig a másodpiaci a valóságközelibb — mert ott valaki valóban hajlandó fizetni.
A „nem ment csődbe” nem azonos azzal, hogy „él”. Egy cég évekig szerepelhet aktívként úgy, hogy közben semmi nem történik vele. A portfóliód ettől nem lesz értékesebb, csak zajosabb.
A következő részben egy furcsasággal foglalkozom: két olyan cégem van, amelyik objektíven jól teljesít — nyereséges, nő, friss intézményi befektetőkkel —, és a másodpiacon mégis jelentős diszkonttal forog. A magyarázat nem a cégekben van.
A helyzet akkor ugyanaz mind más „startupos” befektetési platformoknál. Annyi előnnyel , higy van egy élő másod piac. A cél az „eladás” , tőkebevonás utána de még előtte is semmilyen tevékenység nincsen ami a „befektetőt” támogatja. Az oldal kb semkilyen utánkövetést nem alkalmaznak, és ha a bevonó cégek nem tesznek eleget a tájékoztatási kötelezettségeiknek semmi nincs.
Igazából szvsz egy rabló cirkusz az egész, félre tájékoztatással, megvezetéssel, szándékos és nem szándékos félrevezetéssel.
Tőkéletes pénzégetés a véleményem szerint ennél még a különböző startup, ipo és hasonló bef alapok , etf ek is jobbak és átláthatóbbak, likvidebbek.
Anno 2 éve az összes ilyen befektetésemet leírtam annak ellenére, hogy voltak 2-3x × cégek , mert az összes cégből egy sem jutott el az exitig mert inkább kicselezte a rendszert és „becsödőlt” , átalakult, higított, összeolvadt, és ezzel érte el, hogy kvázia az összes befektetes értékét.